Hvad er fordele og ulemper ved at bruge DDT til malaria?

Siden Rachel Carsons bog, Silent Spring , lancerede den kemiske DDT til berygtelse, har det magtfulde pesticid været genstand for kontrovers.Ansvarlig for de ødelæggende miljø- og sundhedsmæssige virkninger, der har vundet kemikaliet sit dårlige navn, vandt DDTs styrke som insekticid også en Nobelpris og støtte fra mange sundhedsaktivister, der kæmper mod malaria.Brugen af DDT til malaria har mange fordele og ulemper, der forårsager miljøforkæmpere, sundhedsorganisationer og regeringer til at falde på hver side af hegnet.De vigtigste spørgsmål at stille i dette nuancerede argument er, om de langsigtede sundhedsmæssige og økologiske virkninger af DDT opvejer de sundhedsmæssige fordele ved DDT for malaria, og om der er alternativer, der muligvis fungerer bedre til lavere omkostninger.

DDT, en forkortelse forDichlorodiphenyltrichlorethan, er et insekticid, der dræber insekter ved at forstyrre deres nervesystemer, forårsage kramper og død.Malaria er en potentielt dødbringende sygdom forårsaget af en parasit, der lever af visse typer myg.Fordi parasitten i sig selv er så vanskelig at dræbe i stort antal, er der generelt blevet sat fokus på at dræbe transportøren.Siden 2. verdenskrig har folk brugt DDT til malaria såvel som i landbruget med stor succes.Der er dog nogle store problemer med Ddt.

DDT blev forbudt, først i USA og derefter over hele verden for dets skadelige virkninger på sundhed og miljø.Som et vedvarende organisk forurenende stof forbliver DDT i miljøet, især i jorden, i lang tid og opløses ikke i vand.Når det akkumuleres, og dyr bliver udsatte, begynder sundhedsmæssige påvirkninger at optræde i fisk, andre havdyr, fugle og endda pattedyr, såsom mennesker.Hos fugle har DDT vist sig at forårsage skaltindende i æg og menes at være delvist ansvarlig for den næsten udryddelse af den skaldede ørn.Hos mennesker er der bevis for, at DDT forårsager forringelse af genetisk integritet, kræft, vanskeligheder med amning, tidlig spontanabort og lavere sædkvalitet, blandt andre negative sundhedsmæssige virkninger.

Der er også overbevisende grunde til, at vi skal bruge DDT til malaria, menOg Verdenssundhedsorganisationen (WHO) har støttet begrænset brug af DDT til sådanne sundhedsmæssige formål.Malaria er mest almindelig i fattige nationer, især i Afrika syd for Sahara, så DDT er et attraktivt valg som et relativt billigt insekticid.Klimaerne i disse regioner egner sig også til hurtigere nedbrydning af kemikaliet, hvilket reducerer dens vedholdenhed.Når så mange mennesker dør af malaria, kan mange DDT -tilhængere ikke se nogen begrundelse for ikke at bekæmpe sygdommen med de værktøjer, der er tilgængelige.

Mange DDT -kritikere, såsom Rachel Carson, understøtter forsigtig, begrænset brug af DDT til malaria.Stadig har selv den begrænsede anvendelse af DDT i malaria ramte regioner ført til alvorlige sundhedsmæssige problemer, negative miljøpåvirkninger og en meget farlig stigning i DDT -resistente myg.Nogle fortalere hævder, at begrænsningerne på DDT skal løftes for en mere effektiv kamp mod malaria.Andre siger, at dette bare ville øge de førnævnte problemer og ikke ville udrydde sygdommen, især på steder, hvor klimaet giver myg mulighed for at overleve året rundt.Alternative pesticider, fysiske barrierer for myg og medikamenter for at forhindre og behandle malaria er også tilgængelige som erstatninger eller værktøjer, der skal bruges i tandem med DDT til malaria.