Hvad er kontroversen omkring ethanolsubsidier?

Tilbud af ethanol af mange regeringer, især De Forenede Stater, har ført til en hel del kontroverser.I USA, hvor milliarder af dollars skatteyderpenge bruges på ethanolsubsidier, er kontroversen blevet særlig grusomt, og der er en række grunde bag det.Mange koger ned til en grundlæggende krangel om, hvorvidt ethanol, især majsethanol, virkelig er så mirakuløst, som folk hævder, at det er.

Nogle økonomer hævder, at når et produkt har iboende fortjeneste, vil folk betale for det, hvilket gør subsidier unødvendige.Tilskud af ethanolproduktionsomkostninger skattebetalere penge, omend indirekte, og det holder priserne kunstigt lave, snarere end at lade dem indstilles i overensstemmelse med dagsværdien.Økonomer, der ønsker at se en mere generel fremme af bæredygtig energi, hævder også, at ethanolsubsidier tager finansiering væk fra andre kilder til bæredygtig energi, herunder kilder, der er renere, mere effektive og lettere at få end ethanol.

Ethanol -subsidier kan også spille ogsåEn rolle i eskalerende fødevarepriser og i den igangværende fødevarer vs brændstofdebat.Argumentet er, at det koster landmænd mere at producere afgrøder til mad, da disse afgrøder er mindre subsidieret, og de overfører priserne til forbrugerne.Forsyningen af mad reduceres også med ethanolsubsidier under dette argument, fordi landmænd har et incitament til at dyrke afgrøder til ethanol, så de leder marker, der engang blev brugt til madafgrøder til at dyrke majs.Reduktionen i udbuddet kan forårsage en stigning i priserne og endda mangel i nogle tilfælde.

Ethanol i sig selv er et brændstof med tvivlsomme fordele.Det kræver særlig håndtering, herunder unikt formuleret benzin til brændstofblandinger og specielle transitprocedurer, der kan gøre det dyrt.Det brænder heller ikke frygteligt rent, og det er mindre energieffektivt end benzin, hvilket betyder, at en bil, der kører på ethanol eller en ethanol/benzinblanding, vil have lavere kilometertal.Endvidere er ethanolgenerering i sig selv ikke særlig energieffektiv, og i nogle tilfælde kan brændstoffet koste mere i energi at fremstille og transportere, end det producerer.

Kritikere af ethanol -subsidier hævder, at statslige midler skal fokuseres på at fremme virkelig vedvarende, innovative kilderaf energi snarere end at blive brugt på et brændstof af tvivlsom værdi.Opretholdelse af ethanolsubsidier betragtes som spildt under dette argument.At vælge, hvor man skal målrette midler, ser ud til at være mere fordelagtigt på lang sigt, selvom nyere teknologier ikke umiddelbart er vellykket.